скажу тебе как археолог с почти 30-летним стажем, что там нет никаких достоверных фактов, что

ни на фото, ни на видео.

Масштабное исследование, в котором принимали участие специалисты целого ряда университетов Великобритании, возможно, наконец-то дало ответ на вопрос, зачем был построен знаменитый Стоунхендж.
Опровергая различные гипотезы, руководитель исследования профессор Майкл Пирсон (Michael Parker Pearson) из университета Шеффилда пришёл к выводу, что в представлении древних британцев каменное сооружение было центром мира, символом единения, а также местом для захоронений.
В своей книге "Стоунхендж: исследование величайшей тайны каменного века" (Stonehenge: Exploring the Greatest Stone Age Mystery), автор обобщает полученную информацию, представляя комплексное исследование истории сооружения и назначения Стоунхенджа.
Памятник рассматривается во взаимосвязи с множеством других древних объектов, расположенных в графстве Уилтшир. Особое место уделено поселению каменного века – Даррингтон-Уоллс, находящемуся менее чем в километре от Стоунхенджа.
Учёный рзвивает идею о том, что и поселение, и Стоунхендж были воздвигнуты примерно в одно и то же время, одними и теми же людьми, при этом место и сам ландшафт имели особое значение.
В частности, было установлено, что так называемый Стоунхенджский пассаж (параллельная пара рвов и валов, ведущая за 3 километра к реке Эйвон) образует ось между направлениями восхода солнца в период летнего солнцестояния и захода солнца в период зимнего солнцестояния.
Пирсон полагает, что древние британцы считали это место центром мира.
Интересно, что в третьем тысячелетии до нашей эры памятник уже использовался как место для захоронения, что подтверждается находками в виде 64 могил, датированных этой эпохой.
Автор книги также уделил внимание происхождению камней, из которых построен Стоунхендж. Так, оказалось, что не все камни принадлежат территории южной Британии: часть из них доставлена издалека, из мест, расположенных в современном Уэльсе. По мнению исследователей, эти камни символизируют предков разных групп ранних сельскохозяйственных общин, населявших Британию.
Из этого специалисты делают другой значимый вывод, что Стоунхендж был построен после длительного периода конфликтов и противостояния востока и запада Британии.
"Необходимо было собрать камни в одном месте, причём часть из них доставлялась с территории современного Уэльса, — объясняет Майкл Пирсон. — После транспортировки нужно было установить и обработать монолиты, что, в конечном счёте, невозможно сделать, если не действовать сообща".
По словам исследователя, строительство древнего памятника было масштабным мероприятием, которое потребовало труда тысяч людей.
"Когда Стоунхендж был построен, уже имело место развитие единой островной культуры, от Оркнейских островов на севере Шотландии до южного побережья Англии, включающей как строительство домов, так и изготовление керамики, — рассказывает профессор Пирсон. — Однако такому единению предшествовала многовековая эпоха регионализма и сосуществования многочисленных независимых общин".
Источник

Как человек, не первый год занимающийся генеалогией собственной семьи могу сказать, что до 17 века проследить сложно - не так много письменных документов, или они в таком состоянии, что доступ к ним закрыт. Особенно если предки крестьяне... Ведь фамилий-то у них не было.
А вот до 18 века вполне реально.
И представить ситуацию, которая описана у Дианы, когда Клэр с минимальными усилиями получила дарственную на Лаллиброх или родословную Роджера, в наших реалиях невозможно.

что это были раскопки и реставрация памятника для придания ему "музейного" вида. ничего необычного там нет.

и там нет ни одного фото с пустой "строительной площадкой".
можно спорить и гадать о назначении памятника, интерпретация материала дописьменного периода истории вещь такая! но это совсем другая тема.
кроме того, существует и иконография памятника (любые изображения) до 50-х годов ХХ века. от нее не уйти. о фото я молчу, но не думаю, что, например, работы известных художников Джозефа Тёрнера и Джона Констебла - послевоенная подделка.

вот я, к огромному сожалению, про своих предков могу узнать только от предков... а они уже сами не помнят кого как звали, кто где родился, а про года и того хуже...
И даже, если задаться целью, это очень тяжелая, кропотливая и дорогая работа.

именно что невозможно в наших условиях. у нас и с ХХ веком куча проблем. вот тут выкладывала серию программы "По дороге с Норманом Ридусом" / "Ride with Norman Reedus", где Норман вместе со своей партнершей по сериалу "Ходячие мертвецы" Мелиссой Макбрайд путешествует по Шотландии в поисках информации о ее шотландских корнях. там возможно гораздо больше.

кмк, это был просто архив местного "райсовета".

В сериале она просто пошла в архив Инвернесса. А вот в книге она обратилась в солидную контору, с которой всегда сотрудничал Фрэнк, когда что-то искал.

Я нашла в архиве документы по "немуниципализированному строению" - частному дому предков. Потому что они там были и потому, что я знала адрес.
Дедову родословную до 10 колена в _отдельных_ ветках, но до шестого колена (для меня до 8-го) почти полностью - мне ещё до меня нашли в Тверском архиве. Как раз времена "Чужестранки". Если документы есть, то довольно просто найти. Если вот их нет или не знаешь, где искать, то нереально, конечно.

это все же не первобытные люди. и это не неолит, а энеолит, причем его окончание, и даже начало эпохи бронзы - а это уже совсем другая история. :008: